måndag 11 februari 2013

Hetslagstiftning mot kvinnohat?

Svenska Dagbladet skriver Sanna Rayman att Sveriges Radio har diskuterat frågan om huruvida hetslagstiftningen borde omfatta kvinnor.

I så fall borde lagen även omfatta män om man nu förespråkar könsneutrala lagar. Många radikala kolumnister skulle ligga risigt till.

Men jag tycker inte att hetslagstiftningen är något som bör utökas. Tvärtom tycker jag att hetslagstiftningen har spelat ut sin roll som skyddsverktyg. Folk tycker som de tycker ändå. Det finns muslimfientliga och judefientliga sajter som har finslipat sitt hat så att det inte blir åtalbart. Hellre då belysa hatet och få folk att med skam i kroppen idka lite självcensur - eller ännu hellre tänka om.

Sanna Rayman skriver dessutom:
"Ett viktigt skäl tror jag är att näthatsdebatten rymmer en stark konsensus kring att det är hotfullt att ens ifrågasätta feminism eller feminister". 
Där tror jag att hon sätter fingret på något viktigt. Feminismen ses i de flesta större medier som något oantastligt, genomgott, som inte får utmanas. Som demokratin eller tyngdlagen.

De som tycker att feminismen inte får kritiseras missar att feminismen, åtminstone vissa av dess vanligaste former, ibland glider över i mansförakt, och desto oftare förutsätter att kvinnor är förtryckta och att män är förtryckare.

Könsmaktsfeminismen, som jag och några med mig kallar den avart som talar om "osynliga maktstrukturer", patriarkat och könsmaktsordning, är en "grupp-mot-grupp"-ideologi som borde ha lämnats kvar bland sina släktingar i 1900-talet.

Hittade länken till SvD via Kimhza Bremer.

1 kommentar:

Kommentarer inaktiverade

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.