En icke-feministisk jämställdhetsblogg

Om ekvalism

söndag 19 april 2015

Livsfarlig ojämställdhet i vårdnadsärenden


Den prisbelönta journalisten Maciej Zaremba skriver i Dagens Nyheter om ojämställdheten i vårdnadsärenden. Att män diskrimineras i lag på grund av kön tycks varken ha gjort den "feministiska regeringen" eller dess föregångare sömnlösa om nätterna.

Men det kan få allvarliga konsekvenser för barnen. Maciej Zaremba tar upp exempel på olämpliga mammor som först har utmanövrerat pappan ur barnens liv och sedan tagit barnens liv.

Han kommenterar:
"Förlåt en obehaglig fråga. Hade Matilda behövt dö om social­tjänsten behandlat män och kvinnor lika?"
Dessutom citerar han "Sara H", som var ombud för "Matildas" far "Thomas":
"Sara H var Thomas ombud i vårdnadstvisten. 'Jag kunde ha sagt till honom: ’Ta ditt barn och spring!’ Det hade en kvinna i hans situation kunnat göra', säger Sara H. 'Men inte han. Han skulle bli brottslig. ’Egenmäktighet med barn’ kan ge fängelse. Han hade ju inte vårdnaden om Matilda, eftersom han var en man. Vet alla det, förresten? Att föräldrabalken gör skillnad på man och kvinna? Om föräldrar är ogifta och modern vill ha ensam vårdnad, får hon den automatiskt'.
'Det talas så mycket om jämställdhet', säger Sara H. 'Men finns det ett område som verkligen inte är jämställt, är det föräldraskap. Kvinnan har ett enormt juridiskt övertag'".
Om Sverige är ett patriarkat, hur kommer det sig då att män men inte kvinnor diskrimineras på grund av kön i lagstiftningen?

Och till de debattörer som på fullt allvar menar att manshat inte drabbar någon vill jag säga: läs artikeln och tänk en gång till.

Bloggat om detta: PappaRättsGruppen, Toklandet, Maukonen.

4 kommentarer:

  1. Sådana här saker är inget som radikalfeminister vill diskutera eftersom det är kvinnor som oftast är vinnare i vårdnadstvisterna. Möjligen kan de säga att eftersom kvinnorna tar huvudansvaret för barnen så är det inte mer än rätt att de gynnas vid en vårdnadstvist.
    Att det sedan oftast är så att det är kvinnorna som vill ta huvudansvaret för barnen och mannen oftast inte har något att säga till om den saken är inget de vill prata om.

    Sedan är det ju märkligt att de inte värderar att mannen förmodligen drar in mer pengar till hushållet under småbarnsåren. Det är ju också ett sätt att ta ansvar.

    Pelle2

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bekänner man sig till den ideologin så har hjärnan gått i låsning: man lyckas bara se kvinnor som förtryckta och män som förtryckare.

      Radera
  2. "Och till de debattörer som på fullt allvar menar att manshat inte drabbar någon vill jag säga: läs artikeln och tänk en gång till."

    Precis vad som slog mig när jag läste artikeln.
    Dessa kvinnors sjuka tankar och beteenden är ingenting annat än ett resultat av att SCUM-Manifestet normaliserasts och institutionaliserats.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med. Även om jag personligen bara ser SCUM som en hatisk hörnbit i det manshatiska pusslet.

      Värre är hela teoribygget om kvinnor som socialt underordnade och strukturellt förtryckta. Tror man på det teoribygget, som lärs ut på Socialhögskolan och andra ställen, så låser man hjärnan till att se män som förtryckare och kvinnor som förtryckta i varje situation. Och agerar därefter.

      Radera

Kommentarer inaktiverade

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.