En icke-feministisk jämställdhetsblogg

Om ekvalism

tisdag 16 juli 2013

Bloggen föremål för kandidatuppsats




Bloggen har blivit föremål för en kandidatuppsats i statsvetenskap. Uppsatsen är skriven vid Uppsala universitet av Emma Åhman som har intervjuat mig och andra, och hon har även citerat från denna blogg och andra bloggar som finns länkade i högerspalten.

Jag har semester och har skummat uppsatsen ute i solskenet. Här är min korta recension, med tre plus och tre minus:

+ Uppsatsen är välskriven och har antagligen fått bra betyg
+ Uppsatsen går ut på att dokumentera icke-feministiska jämställdhetsbloggar, samt på att gå i polemik med dem. Detta är en vedertagen vetenskaplig ansats. Inga direkta skamgrepp som vi annars har fått vänja oss vid från akademiska feminister.
+ Uppsatsen har en passande titel: "Man ska inte sätta likhetstecken mellan jämställdhet och feminism"

- Det lyser igenom att uppsatsskrivaren är feminist. Visserligen är sådant inte ovanligt idag, men jag ser det ändå som en brist att inte kunna "söka sanningen" utan att blanda in sitt ideologiska synfilter.

- Uppsatsen försvarar att lagstiftningen inte är könsneutral trots att detta missgynnar män på grund av kön:
"detta sätt att tala om och efterfråga jämställdhet döljer faktiska maktförhållanden, där en 'könsneutral' lagstiftning inte är möjlig så länge kvinnor och män har olika positioner i samhället"
Olika positioner, ja. Män är överrepresenterade i samhällstoppen men även i samhällsbotten bland hemlösa, narkomaner, trafikoffer, drunkningsoffer och självmordsfall.

På sätt och vis är det ändå bra att uppsatsskrivaren erkänner att könsneutral lagstiftning inte råder och att det inte heller behöver ses som eftersträvansvärt. Samtidigt var just orättvisorna i lagstiftningen en huvudorsak till att jag själv en gång förkastade teorin om patriarkat och könsmaktsordning. Jag tror att feminismen i längden förlorar på att försvara lagstiftad diskriminering - och kanske är det lika bra det.

- Uppsatsen kopplar icke-feministiska jämställdhetsbloggar till nyliberalismen eftersom vi har en individualistisk syn på rättigheter, skyldigheter och villkor. Det är visserligen bättre än att vi kopplas till fascismen. Men jag kan komma på många andra ideologier än nyliberalismen som i vissa eller många fall sätter individualism framför kollektivism. Själv har jag socioekonomiska vänsteråsikter - i andra frågor än jämställdhetsfrågan har vi icke-feministiska jämställdhetsbloggare ganska skilda åsikter.

Nåja, sammanfattningsvis vill jag ändå säga att jag blev positivt överraskad av uppsatsen. Den mest vetenskapliga externa kartläggningen av oss hittills!

Bloggat: Bashflak, Genusdebatten, Bittergubben, Pater semper est, Aktivarum, Susanna's Crowbar, Kimhza Bremers Bodega

14 kommentarer:

  1. Titeln var verkligen ett plus
    Men sen kan jag kan undra hur man använder argumentet "en 'könsneutral' lagstiftning inte är möjlig så länge kvinnor och män har olika positioner i samhället" när det gäller att ses som jämställd förälder (vårdnad om sitt barn)och rätten för pojkar till samma kroppsliga integritet som flickor (könsstympning). Dessa lagar borde även vara intressanta för feminister att ändra och de borde ändrats före delat barnbidrag som nu äntligen går igenom.

    SvaraRadera
  2. Är 'nyliberalism' ens en befintlig ideologi i akademisk statsvetenskaplig mening? Jag trodde det var ett skällsord som vänsterfolk använde på allting till höger om socialdemokraterna. Det finns inte många i Sverige som kallar sig själva nyliberala heller, utan rätt och slätt 'liberala'.

    /Bashflak

    SvaraRadera
  3. Intressant läsning.

    Jag blir också väldigt tveksam till att kalla jämställdist-rörelsen nyliberal (över huvud taget tveksam till att det begreppet används i vetenskapliga sammanhang - nyliberalismen dog 1988).

    Sedan är det något rörande med att hon försöker generalisera rörelsen enligt vad andra feministiska forskare försökt sig på - ibland relativt lyckat men oftast så politiskt att det skiner igenom. Och då är det kanske inte så konstigt att karaktärisera rörelsen som nyliberal, för en hammare är ju spik det enda man kan slå på.

    SvaraRadera
  4. Tack för bra kommentarer! Jag har själv dålig koll på om nyliberalism bara är ett skällsord. Har träffat en person nyligen som faktiskt kallade sig för nyliberal, men hen kanske var ironisk...

    SvaraRadera
  5. Håller förstås med Mia. om att alla lagar bör göras neutrala med avseende på kön, sexuell läggning och etnicitet. Ett självmål av uppsatsförfattaren att polemisera mot detta.

    SvaraRadera
  6. Sitter just och läser igenom den. Kommunistiska dogmer lyser igenom både nu och då när hon försöker förklara hur andra än kommunister tänker;

    "Bara utifrån en definition av män och kvinnor som individer, visserligen påverkade av ett socialt sammanhang men i första hand autonoma subjekt med en fri vilja, blir det möjligt att se exempelvis kvinnofridslagstiftningen eller olika satsningar på kvinnor som diskriminerande."

    Vad är de annars, om inte individer? Jo, uppenbarligen är vi medlemmar i ett kollektiv i sann kommunistisk anda.......

    /Senior

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett utmärkt exempel på hur uppsatsförfattarens feministiska ideologi lyser igenom.

      Jag ställer upp på vissa kommunistiska tankar (som att alla arbetare bör äga sina arbetsplatser och styra dem demokratiskt), men inte på de kollektivistiska.

      Radera
    2. "Alla arbetare bör äga sina arbetsplatser"?
      Hur menar du?

      Privata bolag, Enmansföretag och entreprenörer motarbetas ju aktivt av kommunismen, det enda tillåtna är ju statligt ägda storföretag, i vilkas styrelser arbetarna har mindre påverkan än i ett aktiebolag......

      /Senior

      Radera
    3. Off topic-diskussion så detta blir det sista jag har att säga om saken. Det är fel att sätta likhetstecken mellan leninism och kommunism. Googla gärna "means of production" och communism om ni har dåligt väder där du bor :)

      Radera
  7. "Detta ringar in hur jämställdisterna inte anser att män och kvinnor ska ses som två grupper i samhället, utan alla ska betraktas som enskilda individer med sina enskilda möjligheter och rättigheter."

    Japp, jag som anser mig vara ett autonomt subjekt med en fri vilja, vill gärna ha friheten att själv bestämma över mitt liv.....

    Om nu denne Emma Åhman anser att folket runt omkring sig är osjälvständiga viljelösa objekt som måste kontrolleras, säger väl det mer om hennes/feminismens/kommunismens inställning till sina medmänniskor än något annat.....

    Fast det är å andra sidan ett säkert kännetecken på dessa kommunister/feminister, deras inställning om hur de vet bäst, och alla andra inte fattar sitt eget bästa....
    Exemplen på det är många, bl.a. Cissi Wallin när hon debatterar med Paolo Roberto....

    /Senior

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp, precis. Vi är individer. Blir vi diskriminerade pga kön, etnicitet eller sexuell läggning så polisanmäler vi. Nöjer vi oss med låg lön väljer vi ett kvinnodominerat yrke. Vill vi ha hög lön så väljer vi ett mansdominerat yrke. Och gnäller vi så gnäller vi mot konkreta saker, och inte mot abstrakta hjärnspöken som "osynliga strukturer".

      Radera
  8. Manuell pingback:

    http://bashflak.wordpress.com/2013/07/16/statsvetenskaplig-intervju-resultatet/

    SvaraRadera
  9. Jag instämmer i Ekvalists analys och tycker att studien är bättre än det mesta som skrivits om ämnet och författaren verkar klart mer begåvad än sin handledare (vilket inte alltid är en fördel i akademiska sammanhang). Som många humanistisk/samhällsvetenskapliga skrifter är rapporten möjligen något felproportionerad med i mitt tycke långa "teoretiserande" stycken och utförliga tolkningar samtidigt som rådata (intervjuerna) knappt visas alls – detta skall dock ej studenten lastas för eftersom det är vanligt inom ämnesområdet och det kunde ha varit betydligt värre.

    Hon ger en generell bild av "jämställdisten" som en välutbildad och påläst person med ett genuint intresse för jämställdhetsfrågor inklusive tidigare engagemang inom feminismen men som efterhand blivit mer kritisk mot centrala delar av dagens feminism.

    Hon har fångat flera centrala delar av jämställdhetsrörelsens kritik mot feminismen :
    - bristande vetenskaplighet (hon nämner själv begreppet "pseudovetenskap")
    - socialkonstruktivistisk syn på begreppet kön.
    - särlagstiftning.
    - identitetspolitik.

    Hon är rakryggad och nämner Rockis brutala sågning av hennes projekt.

    Det jag tycker hon missar är engagemang för specifika mansfrågor, frånvaro av klassanalys och bredare jämlikhetsperspektiv. Jag tycker även hopkletningen med nyliberalismen känns snäv och onödigt politiserad. Sammanfattningsvis dock väl godkänt!

    Erik S

    SvaraRadera
  10. När män druknar oftare än kvinnor så lyfter SVD mer än gärna fram "Män är mer våghalsiga och har ett annat riskbeteende än kvinnor." När män startar fler företag än kvinnor så beror det helt plötsligt inte på våghalsighet eller riskbeteende utan på patriarkat och förtryckta kvinnor.
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vi-ar-pa-vag-mot-over-100-drunkningsolyckor-i-ar_8363030.svd

    Hur kan de här journalisterna dag in och dag ut leva med det hyckleriet utan att tappa tron på vad de de gör? Dubbelmoralen är uppenbar för en tioåring.

    SvaraRadera

Kommentarer inaktiverade

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.