Kollektivt ansvar

Mona Malmström (MP) har skrivit en märklig replik till ledarsidan på Gotlands Tidningar.

Hon försvarar vice statsminister Åsa Romsons (MP) tal i Almedalen 2014 och menar att tidningens ledarredaktion nyligen skrev elakt om talet. Att Åsa Romson

”spydde sin galla över vita, medelålders, heterosexuella män som var roten till allt ont.”

Det menar Mona Malmström är helt fel. Hon citerar ur Åsa Romsons Almedalstal och skriver:

“I mina öron vill Åsa Romson peka på att ‘vita, medelålders, heterosexuella män’ som grupp har ett beteende som gör ett större klimatavtryck än andra. Det är också en grupp som oftare besitter maktpositioner och därför i stor utsträckning bestämmer över hur vårt samhälle ska se ut. 

Mer makt innebär i praktiken mer ansvar: därför bör de också ta miljö- och klimatfrågorna på större allvar”.

Dels undrar jag hur klokt det är för en miljöpartist att inte bara försvara Åsa Romsons tal, utan att även citera ur det. Som om inte talet har orsakat partiet tillräcklig skada. I EU-valet fick MP 15,4% av rösterna. Sedan kom Almedals-talet. Sedan kom riksdagsvalet, då MP endast fick 6,9% av rösterna. Talet är inte enda orsaken till minskningen, men det borde åtminstone ha bidragit.

Dels menar jag att det är fel att utkräva kollektivt ansvar från en grupp baserat på medfödda karaktärsdrag för att mildra en större grupps kollektiva lidande.

Jag kan tänka mig två fall av kollektivt ansvar som är ok.

Det ena är om det kollektiva ansvaret är frivilligt. Bridgeklubbens aktiva medlemmar har ett kollektivt ansvar för att bridgeklubbens aktiva medlemmar ska spela bridge. Helt ok.

Det andra fallet är när någon har en förtroendevald position eller en anställning som innebär och medför kollektivt ansvar. Regeringens ministrar har ett kollektivt ansvar för att bostadsbyggandet ökar och att hemlösheten minskar. Eller, de anställda vid Södertörns Brandförsvar har ett kollektivt ansvar för att branden i Fru Larssons lägenhet släcks. Helt ok.

I de fall när kollektivet grupperas efter medfödda karaktärsdrag finns det däremot bara individuellt ansvar.

Läs följande meningar, som exempel:

“De vita heterosexuella judarna har ett särskilt kollektivt ansvar för att minska andras lidande”. 

“De svarta heterosexuella somalierna har ett särskilt kollektivt ansvar för att minska andras lidande”. 

“De vita lesbiska kvinnorna har ett särskilt kollektivt ansvar för att minska andras lidande”.

En unken smak av sexism och rasism dyker åtminstone upp i min mun.

På samma sätt och av samma anledning är påståendet

“‘vita, medelålders, heterosexuella män’ som grupp har (…) mer ansvar: därför bör de också ta miljö- och klimatfrågorna på större allvar”

både rasistiskt och sexistiskt.

Bättring, MP!