Den "feministiska regeringen", som den kallar sig, har gjort sig känd för att vilja kvotera. Och kvotering = diskriminering. Det är ingen åsikt, utan det är ett faktum.
Kvinnor ska kvoteras till börsbolagens styrelser. Kvinnor ska kvoteras till att bli professorer.
Den sista meningen behöver förklaras. En "bonus" ska betalas ut till universitet som lyckas rekrytera många kvinnliga professorer. Det kommer att få till följd att universiteten kvoterar, så att regeringen slipper få smuts på sina händer. Universiteten styrs nämligen, som alla andra, av incitament.
Det här ger rysningar längs hela min ryggrad. Jag, som egentligen har socioekonomiska vänsteråsikter, röstade inte rödgrönt i det senaste valet, just på grund av feminismen, och detta var så klart en väntad handling av den feministiska regeringen.
Nu har tankesmedjan Timbro nyss släppt en rapport om kvotering. Det bär mig emot att länka till Timbro, men i det här fallet har de helt enkelt en bra poäng:
"En ny rapport visar att diskriminering inte är skälet till att det sitter färre kvinnor än män i börsbolagens styrelser. Vidare kan vi se att kvotering skulle leda till mindre mångfald av erfarenhet, en allvarlig förlust för det svenska näringslivet".Timbros prognos är att även utan kvotering kommer andelen kvinnor i börsbolagens styrelser att bli 40% om tio år. Om tjugo år förutsäger Timbro att andelen når 50%.
Övriga områden där kvotering bör kunna bli aktuellt, med den feministiska regeringens logik:
- 2/3 av dem som tar examen från högskolan är kvinnor. Kvotera män till högskolan?
- 2/3 av dem som begår självmord är män. Kvotera deprimerade män till psykologsamtal?
- 3/4 av dem som är hemlösa är män. Kvotera män till härbärgen och andra boenden?
- Fler pojkar än flickor könsstympas. Kvotera flickor till könsstympning?
- Mer än 90% av de föräldrar som har enskild vårdnad om barn är mammor. Kvotera vårdnad till pappor?
- Mer än 90% av dödliga arbetsplatsolyckor drabbar män. Kvotera kvinnor till farliga jobb?
- Drygt 94% av de fängelseintagna är män. Kvotera kvinnor till fängelsestraff?
Kvotering får endast användas för att hjälpa kvinnor att ta sig fram till attraktiva positioner.Män får aldrig kvoteras för de är alla priviligierade även om de är uteliggare
SvaraRaderaenligt feminististerna.
Pelle2
Så är det!
RaderaÄven de borgerliga har varit inne på de här tankegångarna men det gör det bara än värre. Det vore hederligare om de föreslog att hela näringslivet skulle socialiseras – poängen med fri företagsamhet är väl att ägarna skall ha oinskränkt rätt att missköta sina egna tillgångar?
SvaraRaderaErik S
PS Det bär mig emot att erkänna att Timbro publicerar en hel del läsbart.
Just precis!
RaderaÄr som du vet helt med på att man ska uppmärksamma mäns "underordning" i vårdnadstvister. Men...varifrån kommer uppgifterna att mer än 90% av vårdnadstvisterna dömer enskild vårdnad för mödrar? I minpappaundersökningen hittar jag genomsnittssiffror på 77%.
SvaraRaderahttp://www.minpappa.nu/wp-content/uploads/2010/08/Tingsrätt_Statistik_20100825.pdf
Min källa är Mansnätverket, som anger källan till denna rapport: http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0102_2007I08_BR_A40BR0902.pdf
RaderaI tabell 5 står det att 4,8% av barn i separerade familjer har modern som ensam vårdnadshavare och 0,3% har fadern som ensam vårdnadshavare. Det står dock inte att det beror på vårdnadstvist. Så jag ändrar i texten så att det stämmer med SCB-rapporten.
Har ingen källkritik att hänvisa till men den statistik du hänvisar till gäller tingsrättsdomar och dessa är ju inte slutgiltiga om de överklagas. Hovrätter ändrar tingsrätters vårdnadsdomar och med det så blir statistiken felvisande
RaderaOm det gör bloggens läsare lyckligare kan jag meddela att rapportförfattaren bland annat dansat diskodans med Bosse Ringholm och spelat fotboll med Uppsalas syndikalister.
SvaraRaderaEtt perspektiv som jag tyvärr tycker har glömts bort i debatten är hur man definierar jämställdhet. Det vi visat i rapporten är att om man definierar jämställdhet som "samma möjligheter till till ekonomiskt oberoende, lika villkor och förutsättningar i fråga om företagande, arbete, arbetsvillkor samt utvecklingsmöjligheter i arbetslivet"(1). Samt gör ett likhetsfeministiskt om att våra förmågor och färdigheter inte beror på könet(2).
Då har kvinnor och män med ekonomutbildning behandlats jämställt i näringslivet med avseende på stora bolagsstyrelser medan det är manliga civilingenjörer som missgynnats. Alla strukturella ojämställdheter som ska förklara kvinnors underrepresentation har alltså skett innan de blivande styrelseledamöterna tagit sin universitetsexamen och det kan knappast näringslivet klandras för.
Det här innebär alltså att om vi utgår från de premisser som utgör grunden för att hävda att det är rimligt att kräva 40 % kvinnor (d.v.s (2)). Då visar statistiken att det skulle vara oerhört ojämställt att kräva kvotering då det skulle innebära en enorm ojämlikhet till fördel för kvinnor som haft förmånen att läsa ekonomi/teknik på 70, 80 och 90-talet förutsatt att jämställdhet definieras enligt (1).