Jenny Persson skriver krönika i Gotlands Tidningar idag:
"Efter en valrörelse som uppenbarligen fokuserat på helt fel saker eftersom det slutade som det slutade. Helt klart är i alla fall att vi i Sverige har en stor grupp människor som känner sig förbisedda, inte lyssnade på. Och tittar man närmare på statistiken ser man tydligt att denna grupp till stor del består av lågutbildade män där andelen arbetslösa är hög.
Lägg där till pojkars alltmer sviktande resultat i skolan, självmorden som numera är den vanligaste dödsorsaken bland män i verksam ålder och en hel hög andra faktorer så får vi nog inse att det är dags att lägga lite fokus på hur männen mår".Krönikan har rubriken "Männen måste ändra på sina könsroller".
Vi får väl anta att Jenny Persson syftar på Sverigedemokraterna, när hon uttrycker sitt missnöje med valresultatet, eftersom det var det enda partiet som fick någon betydelsefull framgång. Det är en gammal myt att Sverigedemokraternas väljare mest består av lågutbildade män.
Här finns en interaktiv sida på SVT.se där man kan uppdatera sina kunskaper. Siffrorna är låga, och sammantaget underskattar de SD:s väljarsiffror i valet med ungefär hälften.
Av kvinnorna sade 6% att de hade röstat på SD. Av de högutbildade sade 4% att de hade röstat på SD. Lägg till felmarginalen i SVT:s siffror och det blir uppenbart att SD skulle ha fått höga siffror även om bara högutbildade eller bara kvinnor skulle ha fått rösta.
Det är populärt bland feminister att anklaga den manliga könsrollen för att vara roten till alla oönskade företeelser i samhället. Men mer feminism i Sverige har inte gett lägre röstsiffror för SD. Det ligger desto närmare till hands att tro att ökande feminism är en av delförklaringarna till SD:s framgångar, även om det kanske inte har varit mest betydelsefullt.
En användbar princip när det gäller att analysera orsakssamband brukar kallas Ockhams rakkniv. Den säger ungefär att man ska undvika att krångla till det. Den mest troliga orsaken är ofta den mest rättframma och lättförklarade.
Så tills jag ser några övertygande belägg för motsatsen så går jag efter Ockhams rakkniv och förutsätter att SD:s framgångar främst beror på partiets inställning i invandringsfrågor och integrationsfrågor. Inte på den manliga könsrollen.
"Rollen," ja. Läste mot bättre vetande hela artikeln, och en del låter som Greers "Den Kvinnliga Evnucken", där hon talar sig varm för att kvinnor skall förändra världen genom att "gifta sig med förlorarna" i stället för att som i dag och igår hylla vinnare till varje pris.
SvaraRaderaHar inte sett så mycket till det på de decennier som gått sedan den boken kom ut. Troligen tar det längre är så¨att komma ikapp hundratusental år av evolution och sexuellt urval.
Ja, att experimentera för mycket med könsrollerna kan vara förödande för sexualdriften både hos de normkritiska männen och kvinnorna. Evolutionen krockar så att säga med normkritiken.
RaderaEftersom män är aktiva subjekt, alltid ansvariga för sina handlingar och situation, är det såklart att det är männen som ska ändra på sig om något drabbar dem. Kvinnor däremot är passiva objekt, ständigt utsatta för strukturer som driver dem i fördärvet. Därför måste samhället, läs männen som har makten och kan ändra på saker, genast ändra på sig så att strukturerna (även de osynliga) försvinner. I båda fall kan vi skylla på manligheten eller mansrollen, i singularis, som man påpassligt själv definierar för alla män. Alla cis-män har dålig manlighet och är därför orsaken till allt ont som drabbar både kvinnor och män. Patriarkatet. Lätt som en plätt!
SvaraRaderaUngefär så! Jag håller med, att skylla på manligheten är verkligen att göra kvinnor till passiva objekt. Ännu en feministisk ironi. Vi vill inte objektifiera kvinnan och se henne som svag, men det är männen som måste stoppa manligheten.
Radera