I SVT ikväll sänds programmet Vetenskapens värld. Avsnittet ska handla om manligt och kvinnligt beteende.
SVT som brukar tala sig varmt för mångfald gillar tydligen inte mångfald bland synsätt på sådana här explosiva ämnen. Att påstå annat än att könsbundet beteende är 100% social konstruktion är nämligen att svära i den moderna statsreligionens stränga kyrka.
Följaktligen har samtliga tre inbjudna experter genusvetenskaplig bakgrund.
En av experterna har dessutom erfarenhet av forskning inom zoologi och evolutionsbiologi. Att döma av hennes publikationstitlar verkar könsbundet beteende bland djuren även vara ett rött skynke för henne. Här är en länk till några australiensiska forskare som går i polemik med henne och bland annat anklagar henne för felcitering.
För den som vill få en alternativ syn på könsbundet beteende som åtminstone en gnutta bestående av biologiska inslag, så rekommenderas istället den norska TV-serien Hjernevask, där forskare med olika synsätt på könsroller kommer till tals.
Själv tänker jag inte se SVT-programmet, och jag förväntar mig att merparten av dem som ser det kommer att skaka på huvudet och undra vad som har hänt med Public Service.
Bloggat: Toklandet, Daniel Hammarberg
(Tack till twittraren Yeyo, @facerealitynow, för länken till de australiensiska forskarnas artikel)
(I ett tidigare avsnitt av Vetenskapens värld hävdades att män är längre än kvinnor för att flickor förtrycks och får mindre mat. Det synsättet fick dock en del mothugg.)
Även om genustänket fick komma till tals en hel del, presenterade de även argument för biologins betydelse; och det gjordes såpass bra att jag uppfattade programmet som helhet som rumsrent.
SvaraRaderaFantastiskt! Härligt när ens fördomar inte besannas. Synd att jag missade programmet.
RaderaDäremot handlade svt:s chatt efter programmet bara om att skademinimera.
SvaraRaderaProgrammet var mycket bra även om det slutade med en pliktskyldig avrundning om att båda synsätten är ungefär lika rätt.
SvaraRaderaErik S
Om lönen var viktig för svenska kvinnor hade de kanske valt jobb som traditionellt ses som manliga. Nu väljer kvinnor trots lägre löner jobb som är traditionellt kvinnliga och då har jag svårt att förstå att lönen är så värst viktig för dessa kvinnor. Jag är övertygad om att svenska kvinnor med framgång skulle kunna konkurrera om traditionellt manliga jobb, men kvinnornas val är ett annat. Det finns kanske verkliga skäl till att kvinnor väljer jobb som är traditionellt kvinnliga. Jag tror att exempelvis korta arbetsresor motiverar kvinnor mer än det motiverar män och därför är kvinnor villiga att ta lägre avlönade jobb för att få kortare pendlingstider. På samma sätt tror jag att många kvinnor väljer deltidsarbete eftersom de vill ha tid över för annat och har insett att lönen räcken ändå. Jag har hört chefer beklaga sig över att duktiga kvinnor valt att gå ner till deltid eftersom de fått en välförtjänt löneförhöjning och därefter äe nöjda med en deltidslön.
SvaraRaderaPorgrammet, producerat av BBC, verkade rätt intressant. Nåja, i Darwins hemland har man väl hunnit vänja sig vid konsekvenserna av hans vetenskap medan man i Sverige fortfarande tycks tro på något slags uralstring.
SvaraRaderaDet som störde mig även denna gång var SVT:s oskick att låta Victoria Dyhring pladdra över originalet, så att bara intervjuerna var på engelska. Flera gånger fick jag en känsla av att hon inte gav originalet rättvisa.
//Rick