SvD:
"Till exempel jobbar kvinnliga ekonomstudenter helst av allt för modeföretaget Hennes & Mauritz – plats 15 på männens lista – och placerar sminkjätten L'Oreal på topp 5. Männen på ekonomprogrammen å andra sidan rankar, till skillnad från kvinnorna, karriärer på investmentbankerna Goldman Sachs och JP Morgan högt.
– Det är inte speciellt överraskande att investmentbankerna är så populära bland män om man tittar på vad manliga ekonomstudenter förväntar sig i karriären: hög inkomst och avancemangsmöjligheter är mycket viktigare för dem än för de kvinnliga studenterna, säger Susanne Grossauer, undersökningschef för barometern på Universum.
Kvinnor värderar, enligt undersökningen, i sin tur trygghet och säkerhet på arbetet och balans mellan jobb och privatliv högre än män".Arbetet med att motverka könsmönster verkar inte gå något vidare, åtminstone inte om man ser till gruppers fria val.
Jo, men det är här som universalförklaringen kommer in. Valen är inte fria, utan struktuuuurer styr kvinnorna att välja l'Oreal, dvs efter intresse, som sin drömarbetsgivare och männen väljer efter pengarna. Till viss del har de rätt, men det är inte patriarkala strukturer, utan det sexuella urvalet som kvinnor gör av män. Kvinnor KAN välja det de tycker är kul. Män MÅSTE välja efter pengarna om de ska bli attraktiva på datemarknaden. Män köper en Ferrari för att attraktiva kvinnor med hög status gillar män med en Ferrari.
SvaraRaderaJo, så är det ju. Väljer en man ett kul jobb med större trygghet och lägre lön så får han betala genom minskat attraktionsvärde på datingmarknaden.
RaderaEn arbetslös man har mindre attraktionsvärde än en arbetslös kvinna, givet liknande ekonomi, mental hälsa och yttre skönhet.
Av egen erfarenhet vet jag att en Ferrari inte attraherar några kvinnor, inte ens 2 st (ingen är röd) är till någon hjälp på den fronten. Det ska helst vara en praktisk, röd kombi i Sverige.
RaderaNjae, nu förenklar ni in absurdum. Inte föreligger det någon exakt korrelation mellan inkomst och attraktionsvärde?! Givetvis kan en man som tjänar genomsnittligt och har an trygg anställning ha ett mycket högt attraktionsvärde inom sin sociala gruppering pga av andra faktorer än monetära.
SvaraRadera/Piney
Det är långt ifrån den enda faktorn såklart, men det är en faktor som är viktigare för en mans attraktionsvärde än en kvinnas, det räcker för att män ska prioritera det högre.
Radera@ Piney
SvaraRaderaNoterar du att du skriver att en man kan ha ett högt attraktionsvärde inom sin sociala gruppering p.g.a. andra faktorer än monetära. Jo, visst, men en kvinna kan ha ett högt attraktionsvärde långt ovanför den egna sociala grupperingen. En man bedöms av kvinnor i förhållande till hans prestationsförmåga och då är pengar ofta ett slags proxy, en signal om mannens relativa förmåga.
Allt avgörs inte av pengar, men det tycker jag ingen argumenterat för här heller. Däremot finns det nog en korrelation, även om den inte är exakt.
//Rick
Mycket pengar via arv eller spelvinst och klent förstånd är bingo för en lycksökare. Annars har innebörden av "ett bra kap" idag blivit någon som kan maxa offentliga bidrag. Misstaget män gör är att arbeta mer än 4 timmar per dag för att smita undan vardagliga sysslor i hemmet.
Radera@ Rick - Visst, jag håller med i det stora hela. Det jag har svårt för är när det blir för kategoriskt och svart/vitt. Klart att det finns en korrelation mellan cash och attraktion, dock tror jag den ofta överdrivs. Sannolikt är den låg och det är andra faktorer som styr. Korrelationen mellan prestationsförmåga (hur det nu definieras?) och pengar är även den låg.
SvaraRadera/Piney