Nu lovar norska socialdemokraterna, Arbeiderpartiet (förkortas Ap, no pun intended) att kvotera ännu mer om de vinner valet. Bland annat vill de kvotera in fler män till förskolan genom att ge högre meritpoäng till män vid antagning till utbildningar som kan leda till anställning inom förskolan.
Själv tycker jag att det är utmärkt om andelen män ökar inom förskolan. Men att kvotera in en grupp till utbildningar leder till diskriminering av individer från den grupp som inte kvoteras in.
Givetvis vill Ap inte bara kvotera in män på ställen. För dessutom vill partiet öka andelen kvinnor till minst 40 procent i statliga chefspositioner.
Källor: SvD, Kommunalarbetaren, Klassekampen, Dagbladet.
Uppdatering: Svenska jämställdhetsministern Maria Arnholm (FP) säger till Sveriges Radio att hon inte heller vill utesluta kvotering för att öka andelen män i förskolan.
Tidigare blogginlägg om kvotering i Norge: Könskvoterade bolagsstyrelser är knappast mer lönsamma
Maria Ludvigsson på SVD bloggade om detta igår
SvaraRaderahttp://blog.svd.se/ledarbloggen/2013/08/29/kvotera-man-till-dagis/.
Jag blir dock inte klok på hur hon ser på kvotering generellt.
Hon skriver att socialdemokraterna har drivit frågan om kvotering till bl.a styrelser och att de nu vill utöka maktanspråken till att driva män in i kvinnodominerade yrken.
Man kan ju tolka det som om hon är kritisk till kvotering av kvinnor eftersom hon pratar om maktanspråk men hon säger det inte rakt ut.
När det gäller kvotering av män till kvinnodominerade yrken skriver hon bl.a
"Kvoteringen föreslås gå till på så vis att män som söker till exempelvis förskollärar- eller vårdutbildningar ges extra poäng. Så kan de med statens försyn få utbildningsplatser som bättre meriterade jämnåriga kvinnor sökt. Rättvist? Knappast, men det är sekundärt i sammanhanget."
"Frågan är vad de kvinnor som meriterat sig för en utbildning ska göra när de blir snuvade på sina platser av manliga sökanden".
Med andra ord verkar hon definitivt vara negativt inställd till manlig kvotering in i kvinnodominerade yrken.
jag hoppas att hon är lika negativt inställd till kvotering i bägge fall men jag vet inte..
För självklart måste det inträffa att män som är mer lämpliga för t.ex styrelsearbete blir bortkvoterade och jag kan inte förstå att det skulle vara mer positivt.
/Pelle2
Jag tolkar inlägget som att hon är negativ till kvotering generellt. Men hon kanske har skrivit ngt annat tidigare?
RaderaJag har dessvärre dålig koll på hennes inställning till kvotering. Tycker bara att hon kunde vara tydligare om hon tycker att kvotering är negativt både för män och för kvinnor.Nu är hon enbart tydlig med att hon tycker att det är negativt när män kvoteras in i kvinnligt dominerade yrken.
RaderaPelle2
Kvotering är lika fel åt alla håll, oavsett.
SvaraRadera/Senior
Upprörande! Kvotering av kvinnor är jämställdhetsarbete, men kvotering av män är kvinnoförtryck. Vi ska inte smälla igen dörren i ansiktet på duktiga kvinnor!
SvaraRaderaRättning i leden!
RaderaJag tycker frågan är komplicerad: Å ena sidan är jag bestämt emot kvotering för att det alltid innebär att någon individ med bättre meriter blir diskriminerad, å andra sidan finns det verksamheter (t.ex. skolan, rättväsende etc) där det är nödvändigt med en bredd för optimal funktion och trovärdighet. Mitt kompromissförslag är att sådan rekrytering endast skall göras när verksamheten kräver det, aldrig för att uppnå "jämställdhet" för de sökande.
SvaraRaderaErik S
Jag tror att jag förstår din tankegång, Erik. Som sagt, jag är för fler män i förskolan och fler kvinnor bland it-ingenjörer, men det finns andra vägar att gå än kvotering. Målet helgar inte medlen om medlen är kvotering = diskriminering.
SvaraRaderaNär det gäller politiska uppdrag så förespråkar jag lottning (angående vem som ska få en viss beslutsmakt), vilket jag ser som den mest demokratiska urvalsmetoden för politiska uppdrag. I övrigt bör merokratin råda.
Frågan är svår för samtidigt som idealet bör vara ett samhälle där meritokrati råder och människor i första hand bedöms som individer snarare än grupptillhörighet går det inte att komma från att män och kvinnor ibland har komplementära roller. På min son förskola fanns en manlig lärare som var enormt uppskattad av både barn, personal och föräldrar; och samtliga tyckte det var mycket tråkigt när han (enligt sedvanliga turordningsregler) bytte arbetsplats. Han var varken bättre eller sämre än någon annan men fyllde ändå en stor funktion som manlig förebild för barnen.
SvaraRaderaÄven om just detta förslag verkar dumt (hellre än att uppvärdera manliga sökande med svaga meriter kunde man uppmuntra att båda kön skall vara representerade bland personalen på alla skolor)
är det värt att notera att Norge redan i utgångsläget har betydligt jämnare fördelning bland förskolelärare än Sverige, där synen har varit att till skillnad från t.ex. regeringar, företagsledningar etc har personalens kön ingen betydelse – det viktiga är att de har rätt genuspedagogisk medvetenhet.
Erik S.