I ett blogginlägg utvecklar RFSU sina tankar och citerar det nya idéprogrammet:
"RFSU:s grundsynJag har en del att säga om det här, men jag nöjer mig med att kommentera det allra tokigaste:
/---/
Feministiska och intersektionella perspektiv utgör en särskilt viktig grund i RFSU:s arbete. Makt är i regel ojämlikt fördelad mellan könen. Det innebär att män har en oproportionerligt stor del av makten över sexualitet och reproduktion. Flera starka normer kring genus är också kopplade till sexualitet och gör att sexualiteten i sig används för att befästa rådande maktordning".
Nej, männen har inte en oproportionerligt stor makt över reproduktionen (fortplantningen).
Både man och kvinna behövs för att det ska bli barn. Såväl män som kvinnor kan använda preventivmedel för att på så sätt ta kontroll över reproduktionen. Men efter befruktning kan endast kvinnan bestämma om barnet slutligen ska födas eller inte födas. Hon kan välja att abortera eller inte abortera fostret. Det står till och med i lagen. Sammantaget är det alltså snarare tvärtom med makten över reproduktionen jämfört med vad RFSU hävdar.
RFSU behöver nog lite grundläggande sexualundervisning.
Avpixlat hade en avslöjande artikel om RFSU för ett tag sedan som tydligt visade hur de kommer över över stora summor skattemedel på otillbörligt sätt.
SvaraRaderaJulia Caesar har också skrivit om detta tema. Om jag minns rätt var det invävt i sammanhang och ej egen artikel.
Missa inte dagens söndagskrönika:
http://snaphanen.dk/2015/07/12/sondagskronika-medias-sista-strid/
Tack för lästips även om det lite hamnar bortom bloggens fokus. Det kan även hända att det gynnar organisationen RFSU ekonomiskt att kalla sig feministisk, när regeringen gör det.
RaderaKvinnan har mer makt än mannen. RFSU kan varken lag eller praktik. En kvinna behöver inte en man bokstavligen för att få barn om hon använder insemination vilket ensamma kvinnor kan göra idag. I och för sig har någon man - som gärna vill hjälpa kvinnor av någon anledning - lämnat sperma, men han blir aldrig med i processen och blir ingen far bara ett namn på papper.
SvaraRaderaMen RFSU jobbar hårt för att bli en skräporganisation i stället det de var en gång i tiden.
Ligger mycket i detta. Även om singelinsemination inte är officiellt sanktionerad än i Sverige så åker många till Danmark eller kommer över sperma på annat sätt. Som du skriver, en spermiedonator har ju fattat beslut om att alstra barn i och med sin donation. Men en liknande makt som kvinnor som insemineras att bli ensamförälder till ett barn saknar ju männen.
RaderaSkulle gissa på att de menar att kvinnan ska ha 100% av makten och att allt inflytande en man kan ha är oproportionelilgt mycket. Att gifta män får vårdnad automatiskt är alltså för mycket. Att ensamstående kvinnor inte har rätt till insemination är alltså för lite.
SvaraRaderaDet ligger nära till hands att misstänka att det är så de resonerar.
RaderaGlöm inte detaljen med att endast kvinnan garanterat (alla lever inte i förtroende fulla förhållanden) vet vem som är fadern till barnet (nåja, efter att med stora ögon sett ett par typ Jerry Springer show, så har jag insett att det finns även kvinnor som inte vet.....)
SvaraRaderaDenna lilla detalj är precis vad oskuldhets-, skam-/hedersnormerna lever och frodas på. Vissa mäns (hela släkters) rädsla för att inte 'vara först' eller åtminstone 'den ende' och framförallt att ungen verkligen är hans och ingen annans. Stackarsderas kvinnor ....
Bra poäng! Det går ju iofs att lösa med DNA-test, vilket jag själv har gjort.
RaderaJapp, du vet och jag vet och många många andra. Även de som inte vill (anser sig kunna) lita på sina kvinnor och har hela sin kultur bakom sig.
RaderaBeats me varför RFSU anser att det är MANNEN som har största maken över fortplantningen. Det har de definitivt inte i västerländska länder och i andra mer äkta patriarkala, där man faktiskt i stort sett 'lyckats' så kan det ju ses hur tydligt som helst vilken djup kontroll som krävs för detta.
Alltså, jag är väl medveten om att det är inte många decennier sedan det även var en skam i Sverige att vara ogift mor. Ogift far ... jag är rätt obekant med konsekvenserna mer än att om det blev känt vem som var fadern kunde det krävas äktenskap, vilket ändå inte rimmar med att det ens tidigare var mannen som hade någon slags makt. Även då, liksom idag krävs att något slags ansvar tas (men det går att smita undan så gott det gick/går). Idag GÅR det att vara ogift mor, om än mindre lätt än med en bra partner.
SvaraRaderaFattar fortfarande inte vad RFSU fick det DÄR bottennappet ifrån.
De glider på ett sluttande plan.
Radera