En icke-feministisk jämställdhetsblogg

Om ekvalism

måndag 6 januari 2014

Därför finns inte patriarkatet

Det här är ett referensinlägg om patriarkatet, i betydelsen gruppen kvinnors "sociala underordning" i samhället jämfört med män.

Jag tror inte på patriarkatet. I själva verket har teorin om patriarkatet slående likheter med det som beskrivs i Wikipedias artikel "Konspirationsteori".

Därför förväntar jag mig inte att omvända någon som är djupt troende.

Vissa tror på Illuminati, några tror på ZOG. Dessa grupper av troende är marginaliserade i Sverige, vilket man inte kan säga om dem som tror på patriarkatet.

Nu följer en uppräkning av fakta som talar emot teorin om patriarkatet. I de fall där jag länkar till eget blogginlägg, finns länken till referensen i blogginlägget.

Världen i allmänhet och i-länder i synnerhet:

1. Lycka och tillfredsställelse. World Happiness Report 2013 skrev: "I de flesta avancerade länderna uppger kvinnor högre tillfredsställelse och lycka än män".

2. Förväntad livslängd. Kvinnor lever längre än män.

3. Dödsfall i krig. Fler män än kvinnor dör i krig.

4. Dödsfall som mord och dråp. Fler män än kvinnor dör av mord eller dråp.

5. Självmord. Mäns självmordsfrekvens är högre än kvinnors i de flesta länder.

6. Övriga dödsfall. Om man jämför kvoten (män och pojkar):(kvinnor och flickor) i livet med kvoten pojkar:flickor bland nyfödda så "saknades" 48 - 150 miljoner män och pojkar i världen år 2013.

7. Värnplikt. I många länder är värnplikten könsbunden, dvs män har värnplikt medan kvinnor slipper.

8. Partnervåld/relationsvåld. Den mest ambitiösa vetenskapliga litteratursammanställningen någonsin om partnervåld som gjordes 2013 skrev: "frekvensen för fysisk och psykisk misshandel är jämförbar över könstillhörighet i de flesta länder när alla typer av undersökningar tas hänsyn till".

Sverige

9. Skolbetyg. Flickor får högre skolbetyg än pojkar i svenska skolor.

10. Högre utbildning. Två av tre som tar högskoleexamen i Sverige är kvinnor - bara en av tre är män.

11. Vårdnad om barn. Ogifta mödrar får automatisk enskild vårdnad om barn vid barnets födsel i Sverige.

12. Könsstympning ("omskärelse") av minderåriga. Könsstympning av minderåriga pojkar är tillåtet i Sverige men reglerat. Könsstympning av flickor har varit förbjudet sedan 1982, och numera med fängelse som påföljd.

13. Övriga lagar. Ett flertal andra svenska lagar skiljer på kön, till männens eller pojkarnas nackdel. Några exempel finns här, fler exempel finns i denna bok.

14. Straffrabatt för våldsbrott. Kvinnor får mildare straff än män för grova våldsbrott i Sverige.

15. Demonisering och kollektiv skuldbeläggning. Det är accepterat att demonisera och kollektivt skuldbelägga män i etablerade svenska medier (länk till bloggen Bashflak för exempel). Det är inte accepterat att göra motsvarande mot kvinnor.

16. Misshandel. En majoritet av misshandelsoffren i Sverige är män.

17. Vårdnadstvister. Mer än 90 procent av alla svenska vårdnadstvister som leder till enskild vårdnad ger vårdnaden till modern. I de vårdnadstvister som avgörs i domstol bedöms dubbelt så många män som kvinnor vara olämpliga som föräldrar.

18. Arbetsplatsolyckor. Av dödsfallen i arbetsplatsolyckor i Sverige 2003-2012 var drygt 91% män.

19. Fängelse. Drygt 94% av de fängelseintagna i Sverige är män.

20. Hemlöshet. Tre av fyra hemlösa i Sverige är män.

Om patriarkatet skulle ha funnits, så skulle dessa fakta ha sett väldigt annorlunda ut.

Mitt eget alternativ till teorin om patriarkatet är att män och kvinnor gynnas och missgynnas olika av sin könstillhörighet i olika situationer.

Och om någon som tror på patriarkatet vill försöka sig på att förklara dessa punkter med teorin om patriarkatet, så skulle det vara väldigt intressant att läsa.

Uppdatering: bloggen Clarusobscurus förklarar de ursprungliga 20 punkterna med patriarkatet och kapitalismen i kombination. Även satirbloggen Jämställdhetsfeministern tar sig an detta inlägg och Clarusobscurus' svar. Toklandet kallar diskussionen som har uppstått för "stor humor".

36 kommentarer:

  1. Väntar med spänning på om det kommer några sakliga kommenterar till listan. Man har ju sett feministiska förklaringar till några av punkterna redan men då har förklaringen varit just "patriarkatet". Lite som en universalsanning som en rätttroende feminist kan dra ur hatten när det passar.

    Värnplikt skulle kunna ses som en positiv möjlighet i fredstid i kombination med dålig arbetsmarknad. Dock fortfarande ett tvång vars vägran, i Sverige, kunde ge fängelse.

    //David8

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, precis. Jag har också sett patriarkatet användas som förklaring till någon enstaka punkt.

      Jag ser inte värnplikt som en positiv möjlighet. Det går väl fortfarande att göra "lumpen" för den som vill och har någorlunda förutsättningar i kropp och själ, eller?

      Radera
    2. Jag kan inte detaljerna kring lumpen nu. Men tror att antalet platser har minskat betydligt samtidigt som lumpen har blivit frivillig även för män. Många försökte ju slippa även tidigare när det fanns ett tvång och intresset verkar ju vara betydligt mycket lägre nu när det är frivilligt. Så det talar väl för att de flesta ser/såg lumpen som något negativt. //David8

      Radera
  2. Det där är ingen vederläggning. Allt negativt som drabbar män a) beror på deras egna dåliga val, b) är egentligen positivt, drabbar på något sätt kvinnor också, direkt eller indirekt, eller d) beror på biologiska skillnader.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du vänder på ditt resonemang och sätter kvinnor istället för män då?

      "Allt negativt som drabbar kvinnor a) beror på deras egna dåliga val, b) är egentligen positivt, c) drabbar på något sätt män också, direkt eller indirekt, eller d) beror på biologiska skillnader".

      Hur faller det på läppen?

      Radera
    2. Försök inte bortförklara dig nu. Det är inte samma sak.

      Radera
    3. Det är inte samma sak, men precis lika vettigt/knasigt.

      Radera
  3. Bra sammanställning. Önskar det vore jag som skrivit den. Återkommer med tillägg om jag kommer på fler punkter. Bra jobbat!

    SvaraRadera
  4. Ja mycket bra sammanställning.

    Om jag förstår det rätt är det i Sverige feministiska "patriarkatet" ett annat ord för könsmaktsordningen, eller?

    Under Sverige kanske den på många håll aktuella frågan om abort borde finnas med. Hade vi levt i ett patriarkat där kvinnan är underordnad hade det väl varit faderns rätt att besluta om abort eller inte tänker jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Ja, de används åtminstone synonymt, även om det säkert finns någon hårfin skillnad mellan definitionerna.

      Ja, bra poäng. Men jag vill ändå inte ha med den på listan, jag tycker att den är lite väl magstark...

      Radera
  5. Utmärkt översikt!
    Erik S

    SvaraRadera
  6. Det här inlägget ska klippas ut och klistras in i ett Worddokument och tejpas upp på stan och spridas som flyer på vartenda vänstercafé jag känner till och smygas in som bokmärke i varenda feministisk bok på biblioteket!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för komplimangen! Lycka till!

      Radera
    2. Jag ser detta som en uppmaning till alla som verkar för äkta jämställdhet. Det räcker med tio böcker per stadsbibliotek, om man väljer böckerna med lite finess.

      Radera
    3. Ja, det var ju en bra idé!

      Radera
  7. Ett tillägg angående hemlöshet. Bland de som är verkliga uteliggare, alltså som bor ute, är andelen män ännu högre: 85 procent. Källa: http://genusnytt.wordpress.com/2012/01/11/manga-fler-man-hemlosa-vilket-inte-namns-tydligt/

    /Singla slant

    SvaraRadera
  8. Denna din briljanta genomgång av varför patriarkatet inte finns har blivit debatterad med något annorlunda slutsats i ett cirkelresonemang på http://clarusobscurus.wordpress.com/2014/01/11/patriarkatet-finns-inte-eller/
    som klart påvisar existensen av patriarkatet eftersom det finns(?)!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Lägger in länken i inlägget.

      Radera
    2. Hahaha det verkar som om clarusobscurus har gett upp redan. Den bloggen var inte särskilt långvarig. Att försvara genusfeminism på ett sakligt sätt är verkligen inte lätt. Hennes blogginlägg blir pulveriserade i kommentatorsfälten.

      Radera
    3. Vi får väl se... bra argumenterat, förresten!

      Radera
    4. Tack, hade faktiskt tänkt plocka isär alla hennes argument (inte särskilt svårt) men eftersom jag inte får några svar på kommentarerna så pallar jag inte. Det är inte särskilt kul att prata med en vägg.

      Radera
  9. En annan punkt som kan passa på listan är Cancerfondens fördelning av forskningsanslag. Kollade igenom de fem senast årsredovisningarna som jag kunde hitta på hemsidan och trenden var tydligt. Anslagen mot bröstcancer är dubbelt så stora (+/- några procent från år till år) jämfört med prostatacancer, trots att prostacancer är den mest förekommande cancerformen. Såg att någon annan hade sammanställt statistik men hittar inte var eller vem nu.

    Det återkommande snedfördelningen i sig är ju uppseendeväckande och rent absurd om vi skulle leva i ett patriarkat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poäng! Jag ska fundera på den. Det finns mycket att säga om enskilda aktörers skilda behandling av mäns och kvinnors problem - om Cancerfonden, Plan Sverige, GAPF osv. Kanske blir för många punkter? Jag skriver kanske ett separat blogginlägg om det istället.

      Dagsaktuellt inlägg om det du tar upp, förresten: http://genusdebatten.se/cissi-wallin-diskuterar-jamstalldism-del-4-konsmakt-och-konsekvenser/

      Radera
  10. Intressant lista. Men hur ser du på löneskillnaderna mellan män och kvinnor? Statisktiska centralbyråns rapport från 2012 visar klart och tydligt att en kvinna tjänar mindre än en man som jobbar inom samma sektor. Fler kvinnor än män tvingas jobba deltid, kvinnor är klart överrepresenterade bland de som upplever otrygghet på jobbet på grund av hot om våld och vars arbetsbelastning är alldeles för hög. Statistik går ofta att tolka beroende på hur man vill att den ska stödja ens ståndpunkt, men det är svårt att bestrida det faktum att för exakt samma arbete tjänar en man mer än en kvinna, oberoende av erfarenhet/lämplighet/utbildningsnivå.

    SvaraRadera
  11. Menar du denna?
    http://www.mi.se/files/PDF-er/att_bestalla/loneskillnader/skillnaden12.pdf

    "För att kunna genomföra en djupare analys av hur mycket enskilda faktorer påverkar löneskillnaden mellan kvinnor och män kompletteras standardvägning med så kallad regressionsanalys. Om hänsyn tas till samma faktorer som vid standardvägning, men på en mer detaljerad nivå, blir löneskillnaden 5 procent.

    Metoderna ger olika resultat för utvecklingen mellan 2011 och 2012. Medan regressionsanalysen tyder på en fortsatt minskning av löneskillnaden med 0,3 procentenheter visar standardvägning en ökning av könslönegapet med 0,2 procentenheter. Den ökningen förklaras till stor del av utvecklingen för tjänstemän i privat sektor.

    Oförklarad löneskillnad är inte nödvändigtvis osaklig

    Det är inte möjligt att med hjälp av den officiella lönestrukturstatistiken svara på frågan om skillnaderna är osakliga. De löneskillnader som finns mellan kvinnor och män kan vara osakliga. Men de kan också bero på att kvinnor och män av andra anledningar, fördelar sig olika över lönepåverkande faktorer eller på att vissa lönepåverkande faktorer saknas i lönestrukturstatistiken".

    Kvinnor har alltså 5% lägre lön pga faktorer som kan vara osakliga, men som kanske inte är osakliga.

    Om jag vore kvinna så skulle jag inte nöja mig med det. Jag skulle istället läsa på extra noga om hur man löneförhandlar och se till att löneförhandla hårdare. Kontakta facket eller byta arbetsgivare om jag vore missnöjd med resultatet.

    Så jag håller med om att kvinnor i många situationer missgynnas pga kön. Vilket är precis vad jag skrev i inlägget:

    "män och kvinnor gynnas och missgynnas olika av sin könstillhörighet i olika situationer".

    /Ekvalist

    SvaraRadera
  12. Patriarkatet (eller det traditionella samhället, eller paternalismen) kanske kan ses pa ett lite mer nyanserat sätt än att "kvinnar är underordnad mannen" - ett som förklarar bade det författaren och feminister ser.

    Istället för en enda värdeskala finns det tva:

    Kompetensvärde: Här mäts det värde en individ anses tillföra samhället - finansiellt, intellektuellt, skyddsmässigt. Här dominerar män den övre delen av skalan, men ocksa den undre. Det har onekligen atminstone historiskt sett varit svart för kvinnor att ta sig ur mittenplatsen, men det är numera fullt ut möjligt.

    Skyddsvärde: Överst kommer flickor, sedan kvinnor, pojkar, och män (med intern rangordning efter kompetensvärde, kanske?).

    Problemet vi har: att den första skalan är nagot flexibel för bada könen, medan den andra knappast har rört pa sig. Och just den rörelse som föresprakar övergripande systemförändring engagerar sig starkast för att just den andra skalan skall behallas och till och med förstärkas.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poäng! Ja, patriarkatet har minst två betydelser och du tar upp den första och äldsta på ett bra sätt. Jag höll mig till den nyare definition som vanligtvis används i den politiska diskussionen.

      Radera
  13. bloggen Clarusobscurus "Has been deleted" bara som en FYI, försökte precis klicka på länken för att läsa vidare. Det gick sådär.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tappert försök! Synd att vederbörande gav upp.

      Radera
  14. Eftersom det är en lång lista ska jag behandla den i korthet:

    1. Jag är inte helt bekant med hur lycka mäts, men grad av förtryck står inte nödvändigtvis i korrelation med hur tillfredsställd man är, i synnerhet inte om förtrycket är okänt. Jag kan ana mig till flera anledningar till mäns eventuella lägre lyckonivå, exempelvis att att idealet som sätts upp är så löjligt högt att det omöjligtvis kan nås upp till av var och en, ändå förväntas det.

    2: Utöver biologisk komposition har detta till sin grund i att det ingår i den manliga könsrollen att vara stark, eftersom svaghet är kvinnligt, vilket gör att män i betydligt lägre utsträckning söker vård och hjälp.

    3: Kulturhistoriskt har det inte varit något underprivilegierat att slängas ut i krig, utan något ärofullt och hedrande. Kvinnor har sålunda setts som alltför svaga, sköra och ovärdiga för denna syssla.

    4. Det är också fler män som mördar och dräper. Förhållandet gentemot varandra är oerhört obalanserat.

    5: Se 2.

    6: Tänk krigsförklaringen, men gällande tunga, riskfyllda arbeten.

    7: Se 3.

    8. Att frekvensen är densamma innebär inte att utsträckningen är densamma. Undersökningar visar att mäns våld är mycket grövre och kvinnligt oftast i självförsvar. http://bmjopen.bmj.com/content/2/6/e002055.full.pdf+html

    9. Antipluggkultur bland pojkar eftersom det anses feminint att studera.

    10. Ändå höjs inte statusen på kvinnlig kompetens.

    11. Omanligt, det vill säga kvinnligt, att ta hand om barn och därmed ovärdigt.

    12. Antar här att det snarare är en kulturell främlingskap som här spelar in vilket gör all kvinnlig omskärelse till grövre könsstympning. Jag kände själv inte till den "mildare" varianten fram till helt nyligen. Är personligen emot all form av barnmisshandel.

    13. Till exempel kvinnofridskränkning grundar sig dels på en uppfattning om kvinnor som sårbara ägodelar och dels en identifiering av mäns fysiska förtryck gentemot kvinnor. Det är önskvärt att även detta omformuleras, men bakgrunden är inte diskriminerande praktik till mäns nackdel.

    14: Kvinnor uppfattas som svagare, oskyldigare och mer oviktiga.

    15: Det är skillnad på att sparka nedåt och uppåt. Det är också skillnad på misogynism och kritik av mansnormen.

    16: Av andra män.

    17: Se 11.

    18: Se 6.

    19: Män är kraftigt överrepresenterade inom brottslighet?

    20: Utöver eventuell biologisk tendens att ta högre risker kan man återigen tänka sig oviljan att dela med sig av sina problem och besvär, samt söka hjälp.

    Avslutande ord: Jag tror du missuppfattat konceptet patriarkatet/könsmaktsordningen. Det handlar inte om att män har alla fördelar, utan att förhållandet mellan män och kvinnor vilar på en struktur där de båda befinner sig i ett falskt dikotomiskt förhållande där allt som inte är manligt är kvinnligt och omvänt. I denna struktur är kvinnan och kvinnligt underordnat, vilket gör att den manliga könsrollen är smalare, eftersom det är ovärdigt för en man att bete sig kvinnligt, men inte tvärtom. Detta är patriarkatet. Inte ett hemligt mansråd, inte en konspirationsteori och inte en kontextlös premiering av enskilda män, utan en struktur som premierar stereotypa roller.

    SvaraRadera
  15. Intressant svar!

    1. Lycka mäts genom att man tillfrågar folk hur lyckliga de är. Om kvinnor är lyckligare har jag svårt att se att de skulle vara mest förtryckta.

    2. Håller med. Det kan ha med hormoner att göra. Men om kvinnor lever längre har jag svårt att se det som att de är förtryckta.

    3. Män som har vägrat kriga har historiskt sett i bästa fall hånats. Jag ser det som en evolutionär nödvändighet - att män krigar har att göra med att samhället lättare kan fortleva med få män än med få kvinnor. Men det är ändå en nackdel för männen som grupp. Om patriarkatet fanns skulle fler kvinnor dö i krig.

    4. Ett genomsnittligt offer bryr sig knappast om könet på förövaren.

    5. Det är ändå en nackdel för männen. Om patriarkatet fanns skulle fler kvinnor begå självmord.

    6. Risktagande är ett manligt beteende, evolutionärt sett. För chansen att få avkomma är det lyckosamt, men för chansen att leva länge är det en nackdel.

    7. Ändå en nackdel för männen.

    8. Största skadorna från relationsvåld är psykiska, inte fysiska. Om frekvensen är samma så borde andelen självförsvar också vara samma. Du hänvisar till en enskild och dessutom svensk studie, jag till en internationell review.

    9. Vanligt ideologiskt argument mot att män och pojkar per definition inte kan missgynnas.

    10. Ändå är det en nackdel för män som grupp.

    11. Oavsett vilket borde alla kämpa för lika rättigheter. Poängen är att män är det enda könet som diskrimineras i lagen.

    12. Bra!

    13. Bra!

    14. Javisst, och det blir till en nackdel för männen eftersom de straffas hårdare pga kön.

    15. Det argumenten kanske har bäring i en postmodern idévärld. Jag köper inte det.

    16. Av förbrytare av olika kön. Som offer bryr man sig antagligen mindre om förbrytarens kön.

    17. Se 11. Män som grupp förlorar mest på detta.

    18. Se 6.

    19. I USA används detta som argument för strukturellt förtryck av afroamerikaner. Männen som grupp har en nackdel av att ha störst risk att hamna i fängelse.

    20. Om det ses som ett problem att de flesta professorer och börsstyrelseledamöter är män borde det även ses som ett lika tungt vägande problem att de flesta hemlösa är män.

    Avslutande ord: jag tror att du och jag har ungefär samma definition av teorin.

    SvaraRadera
  16. Wow, äntligen någon som inte drar likamedtecken mellan ekvalism och feminism :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, Hannah, och hoppas att allt går bra på BB (besökte just din blogg).

      Radera

Kommentarer inaktiverade

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.