En icke-feministisk jämställdhetsblogg

Om ekvalism

onsdag 18 september 2013

Klädföretag fällt för reklam med avklädd man


Företaget byPM har nyligen fällts av Reklamombudsmannen (RO) för att ha använt ovanstående reklambild i marknadsföringen, skriver Nyheter24. RO motiverar:

"I ett jämställt Sverige borde det vara precis lika förnedrade med en sådan reklam, oavsett ett kön /../ Det hade aldrig tillåts om det var en kvinna på bilden".
För min egen del struntar jag fullständigt i om det förekommer avklädda män i reklamen. För samtidigt kvarstår de verkligen viktiga skillnaderna i rättigheter och villkor mellan kvinnor och män i Sverige. Exempelvis de diskriminerande skillnaderna i lagstiftningen.

Lagen är inte könsneutral. Det gäller till att börja med den lagstiftning som reglerar föräldraskap och den lagstiftning som reglerar könsstympning. För att travestera RO:

I ett jämställt Sverige borde det vara precis lika förnedrade med könsdiskriminering i lagstiftningen, oavsett kön. Det hade aldrig tillåtits om det vore kvinnor som diskriminerades.

Att bry sig om mansdiskriminering i reklam men inte i lagstiftningen kallas med ett bibliskt uttryck "att sila mygg och svälja kameler".

Läs mer om de viktigaste mansfrågorna hos Bashflak.

Dagens lästips angående en annan aktuell nyhet - om "den nya Kapten Klänning" - som demoniserade män och som nu misstänks för en rad sexrelaterade brott, bland annat via internet:
Daddys, Aktivarum samt tidigare inlägg här på bloggen.

4 kommentarer:

  1. Det ger alltid en lite varm och go känsla i magen när man vet att vi har moralkommisarier som ser till att straffa dem som utsätter våra svaga sinnen för dekadenta intryck.

    Jag känner mig trygg och omhändertagen.

    Entartete Kunst, einfach nein zu sagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är lite moralkommissariat över objektifieringssdebatten, kan jag tycka. Men så är jag inte kvinna heller. Jag undrar om det är en känsla hos flertalet kvinnor att mycket naken hud i reklamen är kränkande, eller om det är ideologiskt betingat hos feministerna.

      Radera
  2. byPM säljer endast kvinnokläder vad jag kan se av deras websida. Då undrar man ju lite varför dom har en man i annonsen? En utan kläder dessutom. Man ser ju av logiska orsaker sällan kvinnor i Dressmans annonser? Men jag håller helt med om att detta är myggsilning på hög nivå. För fan, låt företagen göra hur dumma annonser dom vill. Varför ska staten hålla på att lägga sig i det? Det finns väl tusen viktigare jämställdhetsproblem att ta tag i när det gäller män?

    En sak som är lite märklig är dessutom att jag som man inte känner mig ett dugg kränkt av sagda annons. Tycker mest den är korkad. Men samtidigt tycker jag det är rätt sjysst att kvinnor också får lite ögongodis i reklamvärlden.

    Väl bekomme.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer! De hade unisexplagg och skulle göra en motkampanj till American Apparel som hade en påklädd man och en avklädd kvinna i sin annons. byPMs kampanj blev en påklädd kvinna och en avklädd man *twitterjubel*.

      Och minst 99% av landets ickefeminister reagerar antagligen med ett "jaha", ungefär som du och jag.

      Radera

Kommentarer inaktiverade

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.