En icke-feministisk jämställdhetsblogg

Om ekvalism

söndag 5 maj 2013

Könet är inte bara en social konstruktion

Bloggen Genusfolket har skrivit ett intressant inlägg om kön som inleds:

"En av de mest använda antifeministiska argumenten är att feminister 'vill utplåna könen' och införa ett 'könlöst samhälle'".

Istället menar Genusfolket att verkligheten ser ut så här:


Nu är jag inte antifeminist utan ekvalist. Min kritik mot könsmaktsfeminismen är inte det inledande citatet utan bland annat att den drivs av följande påståenden: 1) att kön är en "social konstruktion" och 2) att ena könet är "socialt underordnat" det andra i det så kallade "patriarkatet" eller "könsmaktsordningen".

Att kön är en social konstruktion bortsett från sexualiteten hävdar till exempel bloggaren Lady Dahmer:

"Till skillnad från vår sexualitet som vi föds med så kommer våra könsroller utifrån. Vi påverkas av en rad olika influenser och formas genom socialiseringsprocessen under vår barndom och tidiga ungdom".

Även mer vetenskapligt meriterade feminister hävdar att kön helt eller i stort sett uteslutande är en social konstruktion. Detta motsägs av psykologiexperiment på människor i vitt skilda åldrar (från mycket små bebisar och uppåt) som visar att beteende till åtminstone viss del är könat. Den som vill se dessa två synsätt drabba samman får gärna kolla in den norska TV-serien Hjernevask som för övrigt snarast borde visas av SVT.

Att kvinnor är "socialt underordnade" män påstås av många. Googla förslagsvis orden kvinnor, socialt, underordnade för exempel. En logisk följd av denna teori är att män är en förtryckande grupp och att kvinnor är en förtryckt grupp. Teorin förtryckarstämplar män och offerstämplar kvinnor, vilket cementerar könsstereotypa föreställningar och är till bådas nackdel.

Könsroller och könsstereotypa föreställningar får alltså gärna ifrågasättas för min del. Ifrågasätta är en sak, demonisera är en annan sak. Att demonisera män, "manligheten" eller "maskuliniteten" med ord eller med konspiratoriska teorier om "könsmaktsordning" och "patriarkat" är för mig lika illa som att demonisera judar eller "judiskheten" med ord eller med konspiratoriska teorier om judar.

Även Bittergubben kommenterar.

11 kommentarer:

  1. Som vanligt påstår extremfeministerna något utan att peka på någon undersökning som ger dom rätt i sina påstående.Men det beteendet stöds väl av deras andra tes att fakta är en del av det förtryckande patriarkatet. Om de känner att det är så, så stämmer det naturligtvis. Om du inte håller med så är du en manlig,medelålders,heterosexuell och svensk näthatare :-).
    Pelle2

    SvaraRadera
  2. Skulle gärna se en undersökningen som visar att snittets storlek är det visade. Och de som då är maskulina resp. feminina är de på något sätt speciellt opåverkbara av miljön?

    De har definitivt inte fattat något om biologi. Undrar om de förstår matematiken bakom ett venndiagram.

    AV

    SvaraRadera
  3. Är inte bilden den som de TROR att det kommer att bli om de får som de vill? Texten ovan den påstår ju det i alla fall

    "Och så här kan man lite enkelt förklara hur det feministiska alternativet ser ut:" står det ovanför bilden.

    Jag däremot tror att cirklarna ska dras isär så mycket det bara går så att den lila fliken blir så liten som möjligt där de VILL att alla ska passa in om de får som de vill. Vi såg ju häromveckan hur de beter sig när någon inte håller med dem eller gör som de säger... Absolut ingen får gå utanför deras lilla lilla värld för då ska det mobbas och hackas som fan.

    SvaraRadera
  4. Kommentar till alla tre:

    Ja, det vore intressant att se undersökningar som stödde den där figuren. Överlappande cirklar kan ju användas som ett pedagogiskt verktyg men det duger inte åt mycket om det bara är cirkelkonstruktörens känslor bakom.

    SvaraRadera
  5. Denna kommentar inväntar granskning hos Genusfolket:

    Jag är inte antifeminist utan ickefeminist ("ekvalist") så jag känner mig inte särskilt träffad. Intressant text hursomhelst!

    Jag har skrivit en längre kommentar till detta inlägget här:
    http://ekvalist.blogspot.se/2013/05/konet-ar-inte-bara-en-social.html

    och är dessutom väldigt intresserad av vilka undersökningar som ligger bakom figuren med de överlappande cirklarna. Är det verkligen så att de flesta människor känner sig "screwed by cultural assumtions about gender"? Jag kan tänka mig att en minoritet gör det, vilket är illa nog, men vilket i så fall gör figuren missvisande.

    SvaraRadera
  6. Heh, de är MYCKET ovilliga att ta in kommentarer som inte villkorslöst hyllar dem... De absolut hårdast modererade bloggarna är de som genusfolk och en del feminister driver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. No shit, nu har de till och med stängt kommentatorsfältet till sin artikel. Det är jobbigt att få sina påståenden ifrågasatta tydligen.

      Radera
  7. Deras uppfattning om att deras motståndare har en så binär uppdelning av könsuttryck och sexuell läggning är symptomatisk (jag håller med om den binära biologiska uppdelningen med vissa undantag). På så sätt får de ett lätt mål att skjuta ner, men i min mening gör de sig själva till åtlöje.

    Jag är övertygad om att majoriteten av ekvalister, jämställdister och andra icke-feministiska personer kan enas om att det finns homosexuella, bisexuella, asexuella etc. Det verkar lite som om feminismen har tagit monopol att inkludera dessa personer i sitt "gäng", på sin sida av debatten.

    Dessutom verkar Genusfolket gilla överlappande cirklar. Denna gång vår bekant Kawa Zolfagary ritar: http://www.genusfolket.se/media/lite-mordhot-far-man-tala/
    Det om något säger väl en del om hur de tänker själva, dvs binärt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att förtydliga min tes om feminismens metod att inlemma (sic) HBTQ i sin rörelse, se Tiina Rosenbergs citat av Goldstein:

      Den värsta dumheten som konservativa homosexuella begår är att strunta i den viktigaste alliansen för homosexuella. Det är bandet mellan queera och feminister.

      Hon skriver sedan själv:

      Låt mig precisera tankegången: den antiheterosexistiska, antirasistiska och antikapitalistiska politiken är vår tids vänsterpolitik.

      Om queerfeministisk politik

      Radera
    2. Kanske OT men ja det är sorgligt att radikalfeminiserna har "kidnappat" queer också.

      Men man kan även se det som en Trojansk häst. Med sig får man liksom partnervåld i HBTQ-relationer som är lika vanligt förekommande som i heterosexuella relationer, ftm (female to male) transsexuella som ser världen med lite andra ögon, transpersoner som han i Hjernvask som ställer socialkonstruktionsteorierna på ända, surrogatmödrafrågan...

      Radera
  8. "Låt mig precisera tankegången: den antiheterosexistiska, antirasistiska och antikapitalistiska politiken är vår tids vänsterpolitik".

    Och så har det blivit. Anti, anti, anti, krossa, krossa, krossa. Och en massa väljare har flytt till Alliansen och SD. Imponerande jobb av Tiina och hennes likasinnade.

    SvaraRadera

Kommentarer inaktiverade

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.